单双

有关造物主，中国文献早已有记述，宰相里就有“造物主”，甲骨文字上会有上帝之说，因而至高神——造物主这一概念在我国古已有之。

1595年，在中国多年来的单双利玛窦，在整理的《交友论》中，最开始把至高神“God”翻译中文“造物主”，广泛使用“造物主”这一概念来表意西方国家唯一真神造物者单双。乃至，利玛窦在《天主实义》中感慨“盖昭事上帝之学，久已陵夷”，是单双中国本来崇尊造物主，只可惜如今已衰落了。

难点在于单双：我国文化中的“造物主”，西方国家基督教里的“造物主”，二者是否一致呢？我觉单双得单双，我国的就是指昊天上帝，西方国家的就是指耶和华，二者压根不一样。就算说昊天上帝与耶和华是同一个神的不一样叫法，中西方“造物主”也是有压根区别，这也是中西方文化的不一样区别。

造物主是否有人格化属性

所说人格化属性，便是具备人的情感，有人的情绪。

西方国家基督教造物主具备人格化属性，例如伊甸园起因，是西方真主（为了防止搞混，下面将西方国家的“造物主”改叫“真主”）感觉众人罪孽深重，因此引起史前大洪水清洗人世间。由于西方国家真主具备人格化属性，拥有所有喜怒哀乐，因此西方国家必须钦佩真主、取悦真主，要不然真主就有可能降下来灾难。

和西方不一样，我国造物主并没有人格化属性，从古到今都是如此，因此周王朝主旋律是“苍天无亲”，道家讲“大路绝情”，即不管是不是重视、祭拜、信念它，也不会获得益处或弊端。因而，造物主不用形式上钦佩，例如甲骨文字揭露殷商便是“商不祀帝”，周朝以后亦无造物主钦佩。

上帝会不容易协助众人

钦佩某个东西的原因之一，在于它的能否协助众人，但是中国觉得造物主不容易协助众人，西方国家觉得真主掌控一切、造就一切，只要相信就会引发“褔利”。

从古至今，“系统，君子当自立自强”就是中华文明的核心之一，什么事都要自食其力单双。这一思想背后，本身就是觉得造物主不可靠，也不太可能协助众人处理问题。取火、女娲补天、后羿射日、卧薪尝胆等神话传说，传扬的基本都是自食其力，而非寄希望于造物主去解决问题。

与此相反，西方国家将一切归入真主，一切改变世界的成效等，都已经被归入真主的赏赐，身后乃是真主可以帮助世人的思维。例如，伊甸园故事里，生产制造水灾清洗世间罪恶的就是它，具体指导行成造船业避灾、保存各种各样微生物的是它。即然上帝会协助众人，是一切的创始者，那样怎会不钦佩？

造物主最重视的东西了

造物主最重视的东西了，对社会效应毫无疑问非常大，决定了中西方文化的不一样。在这一点上，中西方至高神拥有重要的差别。

西方国家真主最重视的东西了，可《十诫》里看到，第一条便是“ 除了我以外，你不可还有别的神”，这便是西方国家宗教的唯一性、唯一性。归根结底，最关键的就是只有信念它，而且以“满意度”论地位，自然就是教廷说我忠实你也就忠实。如果其他一切都很好，可偏单双偏不相信它或渎神，那样肯定是不行的。

与其不一样，我国造物主只亲密一样东西，即“苍天无亲、惟德是辅”，就是上帝最重视“品行”。 即使是君王，那如果失德，那样就会被“取代它的”，这便是“天底下有德者居之”，后人王朝更迭的主要理论来源之一。即然“ 惟德是辅”，那样出生、血系就不再重要，由此导致西汉平民社会的诞生 。

非常值得考虑的是，从这一比照得知，中国以“德”约束了人的本性，以“德”创建是是非非规范，但西方国家却非这般，而是用信念为第一，缺乏管束人性的内容，也无法辨别是非，也许这就是西方国家四处滥杀、及其谎话诈骗猖狂等的主要原因。

余论

由此可见，中西方“造物主”拥有本质不同，汉语圣经中至高神被翻译为“造物主”无疑是在以偏概全，或者说雀占鸠巢，有利于在我国传教士，但必定危害国人对传统式神的了解，甚至使得一些中国人觉得宰相里的上帝是我们中国人以前信念基督教相关证据，或者基督教上帝创造中华文明的直接证据。

因而，由于二者本质不同，笔者建议汉语圣经里的至高神，最好中文谐音，也可以选择别的并没有歧义的词语，而不应该再应用“造物主”。唐朝时期还是留意标准外界宗教信仰术语，现代人更应当这般。

此外，现如今很多翻译很不负责任，随意应用中国特有的文化的概念汉语翻译西方国家词句，还比如“道”，笔者就曾看到许多中译西方国家数据中应用“道”，这样做显而易见也会导致重大误解，伤害非常大。