大小单双在线平台

美国加利福尼亚大学伯克利大学专家教授马毅，连续发音怒怼电子科技大（下文简称成电）「不爱惜人才」「不会大小单双在线平台再会与其说有任何关系」， 乃至「劝告国内优秀的莘莘学子，挑选理想的大学时，也以此为戒」，一时刮起强烈反响。

这场风波起源于 6 月 29 日，马毅发微博称：自身带了大小单双在线平台一个来美国访学的成电能博士研究生，这名学生研究能力特别优秀，本来预估 9 月大学毕业，只因外审有偏见（完全就是大小单双在线平台误会和文件格式等小毛病）等因素讲错过校园内学士学位审查时长，被通知再也无法取得博士研究生。

过后，马毅称与成电不断商谈无果，称该生将在香港科大再次学有所成，由其和沈向洋教授具体指导。

图片出处@毅马当闲

这事一出，瞬间在科研圈导致了很大异议——好多人阐述了这一份义愤填膺的文告中，被马毅「模棱两可以往」的核心问题：依据电子科技大公开发布学位授予实施办法，根本不存在「九月大学毕业」，「四月递交毕业论文」也不算是早。

图片出处：知乎问答

也有人认为，成电只不过是在按照现行规章制度做事，不太可能为马毅大开绿灯。

图片出处：知乎问答

但也有人认为，即使成电有着自己的「管理制度」，但是这种大小单双在线平台管理制度在现实生活中一般对大小单双在线平台学生们没有好处，这般控告可以促进思考与发展。

图片出处：知乎问答

伴随着诸多噪杂争论的响声越来越激烈，马毅自此也接连发文表示「不愿意再与成电有任何关系」「劝告中国莘莘学子以此为戒」，此后鸣金收兵。

图片出处@毅马当闲

看到这里，事情的来龙去脉也清楚了，这名博士研究生已超最多学制年限 6 年，4 月递交论文送审后，所得到的批阅结大小单双在线平台论并大小单双在线平台不是很好，最少都需要改动 3 个月才可以再度审核。

图片出处：《电子科技大学研究生学位授予实施细则》

马毅专家教授仅仅该同学其外导，非常看好该同学的学术能力，出现这样的情况感觉难以想象，遂积极与成电商谈，商谈无奈之下，遂公布调侃。

该位同学毕业论文能审核，起码是达到大学毕业发布标准的，马毅专家教授称该同学论文盲审挂掉的原因是因为文件格式等小毛病。

在成电网站上一份《一些典型的博士学位论文评大小单双在线平台审意见（供参考）》上对文件格式和论文规范化等诸多问题进行了重点强调及 30 好几条介绍。可见在硕士论文批阅中，文件格式难题的确是很常见的造成批阅结论不好的情况之一。

图片出处：电子科技大大学研究生院

一般人估计就是推迟 3 个月再审核论文答辩，但对于这位早已达最多学制年限的学生来说，在今年的 6 月已是两证毕业最后的机会，只有有憾被取缔。

确实不要小看论文盲审

针对本次事件探讨，即便大家各不相同，但唯有一点能达成一致：

「论文盲审，真没有那么好过。」

学霸君此前采访过两位同学的遭遇，不论是他的真实经历，或是评论区的生灵涂炭，都可以看出——「安安稳稳做科研，一丝不苟写毕业论文，论文盲审一定可以过」的时代已经过去了。

图片出处：分子生物学霸

残酷的事实是，一大批论文盲审挂掉的学子，看着 4A1C 的评审结果，苦苦思索，论文盲审权威专家究竟注重哪些？

图片出处：@ PITD亚洲地区凌虐医生机构

常言道，再掌握较快学术新秀，也抵不过论文盲审权威专家一句「创新能力不够」。

论文盲审权威专家究竟注重哪些？

可能没有人可以得出明确的答案，成电总结出来的《一些典型的博士学位论文评审意见（供参考）》，是一份包括高达 100 好几条来自各式各样批阅书籍的建议合辑，也没能彻底回应「论文盲审权威专家究竟注重哪些？」这种情况。

论文盲审做为论文答辩前最后一步，时间上和环节上确定的啦它的重要性，但却完全依赖于好多个关键词匹配过的论文盲审专家主观看法，还拥有着残酷一票否决权—— 因此只要有一个评分不过关，基本上就会面临延毕。

论文盲审，越来越严格

伴随着「破五唯」地进行，各大院校对「发表文章」的需求逐渐消除，与其相对应的便是对「论文」质量标准严格把关更严格。国家教育部要求，每年都会对硕博论文进行抽检。

抽检不合格，很有可能就面临着撤销学位，有关的指导教师和学院领导一样会被解决。

图片出处：厦大

而「论文盲审」，就是各大院校应对抽样检验的一道防疫针，确保在日之后的抽样检验阶段出岔子。

实际上，论文盲审规章制度这类采用由工作人员依据研究主题主题风格、关键字等少许信息内容，开展「分派」同行业权威专家的方法，可以有效避免以前明审所带来的「搞好关系」「找亲戚」忍不正常情况，一定程度上促进了学术诚信的建立。

但并不代表论文盲审便一定是没有问题的。

图片出处：知乎问答

上海交大生科院专家教授乔中东地区在他科学网博客上介绍过好多个实例：

更具一个学生论文是当代神经系统发育的，结论的评价意见是有关 DNA 修复，这个学生不知道该如何改动他们自己的毕业论文。最终通过论文盲审的途径终于找到了评审专家，权威专家不好意思地说：真的对不起，由于粗心大意，我将别的评价语给粘贴到这一学生的评语建议里面了！……

乔教授觉得，文章的论文盲审和明审权威专家应当站在一个公平公正的角度上，理应具有极强的社会责任感、职业道德和专业技能，对事情没有成见，尽职尽责地提出可以帮助博士候选人再次修改文章的描述和建议；「不然就会变成自由自在的想弄死谁就能弄死谁专家。」

现有的毕业论文审查机制要以提升毕业生论文质量为初心，而非为学生添麻烦的。

专家学者可以提出建议是件好事，但是这些建议也应该是以问题为导向、可以推动学生前进的见解；而不应是不足为据，耽搁学生们时长、摧残学生们体力的「谜面」。

终究，审批的根本目的是提高毕业论文品质，而非变成阻拦学生毕业后的天然屏障。