CF下注

短视频appTikTok一纸诉状将美政府起诉到法CF下注院，这一场争辩赢面几何图形？

地方时5月7日，TikTok宣布提交一份将近67页的法律条文，称由CF下注美国总统拜登签定CF下注生效《保护美国人免受外国对CF下注手控制应用CF下注法案》违背第一修正案。该法案规定TikTok在九个月内以其我国总公司巨量引擎脱离，不然将在美国遭禁。

该起诉文档称，这也是“历史上首次，美国众议院建立了一项法律法规，将一个特定的观点服务平台放置永久性的全国各地限令下”。除此之外，TikTok还提到了该法案的众多局限，比如，该法案标准的“达标脱离”在营销、技术以及法律层面都不可能CF下注实现，美国众议院对TikTok为了解决国家安全问题所做的工作也“未做考虑到”。

北京大成律师事务所合伙人丁华磊多年以来从业监管部门与合规管理与争议解决等方面的业务流程。他接受第一财经记者采访时说，国外宪法第一修正案要求，美国国会不可制定侵害言论自由权法律，而美国的法律又要求，美国最高法院对这种问题有着地域管辖CF下注，即程序上可以办对该法案开展“合宪性”核查。

丁华磊表示，Tiktok主要以该法律法规违背了宪法第一修正案，侵害言论自由权等办理的“合宪性”核查。而美政府则是基于“国防安全”已通过该法律法规。美国最高法院在审查时应在这两种价值导向选择，在“苛刻核查”条件下，考虑美政府限制手段与目地正当行为是否一致，是否存有足以使法院认为存有威协“国防安全”这一事实等。

“关于结论能不能申诉成功，是不是经受得住核查，则看彼此直接证据及争辩状况，由法院判决。”丁华磊称。

先前，国家商务部发言人何亚东就美国国会众议院一致通过对于TikTok的法令表明，美国应进一步重视社会市场经济公平竞争原则，终止蛮不讲理打击他国公司，为各国公司在美国资产经营给予对外开放、公平合理和平等原则的生活环境，利益相关方应严格遵守中国法律法规，中国将采取一切相应措施，果断维护自身合法权益。

诉辩防御点

国外格知法律事务所（Getech Law LLC）合作伙伴叶俊解释说，国外第一修正案全文要求不得法律消弱言论自由权。在国外过去的我国宪法案件中，针对限定言论自由权的法令，需要通过“苛刻核查”（Strict Scrutiny）。在该标准下，美政府务必证实，相关法律是有利于达到“决定性（compelling）权益”的“约束性最小方式”。

叶俊对第一财经记者称：“Tiktok认为该法案可用这一标准，一是因为对于目标人群的言论自由权限定可用苛刻审查标准；二是，立即封停观点服务平台组成非法的事先限定，相近以前案件中严禁广告网站、严禁分传单派发或禁止某一通讯APP。”

TikTok在诉讼文档中对此作出了论述。一方面，TikTok觉得，美政府无法提供足够的证据证实“决定性权益”的出现。

“该法案并没有表明TikTok所组成的一切威协，都没有理解为什么TikTok应被排除在国会与此同时强加给别的所有平台的评价标准以外。”文件内容写到，即便是某些众议员声明和美国国会联合会的一份报告，都没有例举实际相关证据，仅仅只是说明了对TikTok以后可能被滥用的假设概率的焦虑，但是当第一修正案的权力面临危险时，这种推断的忧虑还达不到规定。

另一方面，TikTok表明，美国国会也并没有“想过一切约束性比较小的替代选择”。

TikTok称，全球网络自行的前提下与美政府合作过四年，期待制定一个架构解决其忧虑。比如，自行项目投资20多亿美元创建“得克萨斯新项目”，将保存在海外服务器上的用户数据转移到国外弗吉尼亚州，进而最大限度减少别的国家和政府可能性的数据库访问。在和国外外商投资联合会（CFIUS）协议内容议案中，TikTok允许加入一个“关掉选择项”，如果其违背协议规定的某个责任，美政府有权利暂停其在美国经营。

“（国外）美国国会将这一量身打造的协议书废置一旁，继而实施了思想上的缓兵之计和强行性对策。”TikTok写到。

从结果上看，TikTok称，该法案规定脱离TikTok在美国业务流程和关闭该企业，这种选择在营销、技术以及法律层面都“几乎不可能完成”，根本不可能在该法案标准的270天期限内进行。比如，从人力资源局技术工具等角度观察，短时间把所有TikTok源码开发设计从巨量引擎迁移到新的TikTok使用者手上也是不可能的。

TikTok的诉讼文档也提出了相关拟议售卖应用程序的反垄断法难题。因为潜在买家很有可能仅限有实力付款TikTok昂贵价钱大型社交网络企业，该起诉怀疑，这类售卖可能会导致市场竞争难题，且被美国联邦贸易委员会或美司法部进行管理核查。

叶俊表明，TikTok往往花掉了非常大篇数论述“有效脱离”却不可行性分析，是由于“各种各样（方面）不可行的话，就说明这一法令并不是约束性最小对策。”

前谷歌搜索CEO哈里斯（Eric Schmidt）近日表示，国外尽量不要对TikTok开展封禁或者采用司法部门行为。他透露，自身一度想过回收TikTok，但是现在已经放弃了这一想法。美国前财政部长姆努钦（Steven Mnuchin）7日则对媒体表示，他仍对回收TikTok有兴趣，并指出该平台的重要短视频推荐系统可以被复制。他没有表露与什么科技有限公司探讨了很有可能的协作或回收事项。

后面很有可能结论

这一起诉到底有多大可能会改变最后的结果？在诉讼期间，国外这一法令对TikTok导致危胁能否被按下暂停键？

美国国籍自由联盟（ACLU）国防安全新项目办公室主任图米（Patrick Toomey）称，他对于TikTok可以法庭上阻拦禁止使用TikTok的举措的概率持乐观态度，并强调消费者和企业都“有着极为强悍的”第一修正案需求。他表示：“目前为止，这种禁止使用TikTok的举措压根没有具体的公布证据支持。”

中国社科院高校数字中国研究院特约研究员顾登晨近日接受第一财经记者采访时说，该法案虽然存在许多冲突点，环节中也可能存在政治交易成分，但是最终依然在美国众议院获得通过，的确构成了一个“量变”。他表示：“和过去五年一样，我自己针对TikTok在美国长期运营，依然持乐观态度。将来其中一些现有的自变量，会向着更深层次的方向去转变，例如如何判定新时期数据本地化。”

顾登晨觉得，诉诸于司法部门效果怎么样，从技术层面难以进行判断，应当结合更多的局势去干CF下注思索。比如，该法案的立法尽管行为快、网络投票一致，但相比于过去五年的一路异议，这一阶段性快、一致，并不是能反映出正当程序共识，而有着极为繁杂的时空伴随要素。将来，充分考虑违宪的考验、经营方面完全激光切割却不可实现性，伴随当前国际形势的不断转变，特别是中国扩大开放意愿和实力的不断深化，美国众议院和行政机关，是不是更喜欢在所说“达标脱离”这个问题上，采用更加务实的态度，将是一个看头。

在诉讼期间，丁华磊表示：“上诉人可以办临时禁令，则在诉讼过程中由法院施行临时禁令，临时严禁该法律实行。Tiktok之所以会快提出诉讼，应当也是基于为更好获得该临时禁令考虑。”

针对此案会不会起诉至美国最高法院，丁华磊则解释说：“美国最高法院存在两个平行系统软件，即联邦法院与州法院，分别拥有不同地域管辖。针对此项法律违宪审查地域管辖是归入华盛顿特区联邦政府上诉法院。假如法院认为该法律法规违宪，则可施行限令严禁实行。自然，华盛顿特区联邦政府上诉法院判决后，还可以起诉，具有最后决策权是指联邦最高法院。”